编者按：本文来自微信大众号“笔记侠”（ID：Notesman），作者张五常，36氪经授权转载。
听说熊彼德（J.A. Schumpeter）曾在讲堂上批判牛顿，责备这个如假包换的物理学天才只管闭门考虑，没有将他考虑推理的办法揭露而留诸后世！
这批判有点道理。但牛顿在物理学上的汗马功劳，是他在躲避瘟疫的两年中想出来的；这以后就再没什么严重发现——虽是稍纵即逝，但这"一现"却对错同寻常。
爱因斯坦的考虑办法，屡见经传：惋惜他天分之高，远超尘俗，要学也学不到。
有些朋友以为爱因斯坦已然能够不必材料而将相对论想了出来，他们也可照样推理。但爱因斯坦所能办到的，跟他们有什么相干？
自不量力，以此为最！爱因斯坦的考虑办法很或许是那孤芳自赏的人的一种思维妨碍。
我不只不敢与牛顿或爱因斯坦比较，便是半个天才也算不上。但正由于这个原因，我倒能够写一点有有用性的考虑办法。
我的考虑办法是学回来的。一个普通的人能学得的考虑办法，其他的平常百姓也能够学。天才的考虑办法是天才的专利权，与咱们无关。
在大学念书时，我从不缺课的习气就为了要学教师的考虑办法。悉数要考的试都考过了，我就转作旁听生。
有一次，赫舒拉发（J．Hirshleifer）在课后来问我：“你旁听了我六个学期，莫非我所知的经济学你还未学全吗？”
我答复说：“你的经济学我早从你的作品中学会了，我听你的课与经济学无关——我要学的是你考虑的办法。”
我这个偷“思”的习气实行了许多年，屡遇明师及高手明友，是我平生最走运的事。这些师友中，算得上是天才或准天才的着实不少。我仔细调查他们的考虑办法，在其间抽取那些一个非天才也可用得着的来学习，一朝一夕就变得甚为有用。
但由于被我偷"思"的人许多，我就概括了各人的办法，作为己用。
尽管这些人大都是经济学者，但全国考虑推理异曲同工，强分门户便是自取普通。兹将我概括了普通人也可作为有用的考虑办法的大约，剖析如下。
一、谁是谁非不重要
假定你跟另一个人同作剖析或争辩时，他常着重某一个观念或发现是他的，或将“自己”放在问题之上，那你就能够必定他是低手。
考虑是决不该被成见左右的。要“出风头”或许“领功”是人之常情，但在考虑的进程上，“自己”的观念不行有特别的方位。“领功”是有了答案之后的事。
在推理中，你要对不同的观念作客观地衡量。
有些人以为弗里德曼要强、强词夺理地去保护自己的观念，这是错的。弗里德曼的思维快似闪电，但他认错更快！由于他认错太快，往往给人的形象便是没有认错。
在我所知道的高手中，没有一个推理时将“自己”加上一点点分量的。过后“领功”是另一回事。
相同地，在学术上没有威望或宗师这回事——这些仅仅仰慕者对他们的称号；咱们不要被名望吓倒了。任何高手都能够错，所以他们的观念或理论也只能被咱们考虑及衡量，不能够尽信。
当然，高手的推论较为深化，值得咱们特别留心。
咱们该对高手之见作较翔实了解，较小心肠去衡量。但咱们不行以为既是高手之见，便是对的。高手与低手之分，首要便是前者深化而广泛，后者浅薄而狭隘。
我一贯都敬服史密斯、密尔及马歇尔等人。但当我研讨佃农理论时，我就将他们的佃农理论天公地道，没有将他们的台甫放在心上，若非如此，我是不行能将他们的理论推翻的。
二、问题要达、要浅、要重要、
要有不同答案的或许性
问题问得好，答案就往往得了过半。在“读书的办法”一文内，我述说了求学时的提问宗旨。以提问作为考虑的指引，有几点是要弥补的。
1.问题要言必有中
这是弗里德曼的拿手好戏。（笔记君注：米尔顿•弗里德曼，诺贝尔经济学奖得主，以主张自在巿场经济而闻名。）
你问他一个问题，他喜爱这样答复：“且让我改一下你的问题。”（Let me rephrase your question。）他一改，就直达你要问的重心，非常清楚。
咱们平常百姓的效法办法，便是要试将一个问题用几种办法去提问，必定达要点的地点。
举一个比如。当弗里德曼解说某法国学者的钱银理论时，我问：“他的宗旨是否若时刻长而工作不变，人们就觉得烦闷？”
弗里德曼答：“你是要问，是否时刻越多，时刻在边沿上的价值就越少？”
这一改，就直达经济学上的“替换价值下降”（Diminishing Marginal Rate of Substitution）规律，他无需答我，答案已显现出来了！
2.问题要问得浅
这是阿尔钦（A.A.Alchian）的特长。（笔记君注：阿门•阿尔伯特•阿尔钦，现代产权经济学创始人，加州大学洛杉矶分校经济学声誉教授。）
谈起钱银理论，他问：“什么是钱银？为什么商场不必马铃薯作钱银？”
当经济学界以功用（Utility）的测量困难为抢手的争辩时，阿尔钦问：“什么是功用？什么是测量？咱们用什么原则来决议相同东西是被测量了的？”这是小孩子的提问办法。
后来阿尔钦找到了全世界闻名的答案。测量不过是以果断的办法加上数字作为衡量的原则，而功用就只不过长这些数字的随意定名。
假定每个人都要将这数字增大，就成了功用原理。这果断的办法若能成功地解说人类的行为，便是有用的，而功用自身与社会福利无关！
我自己的佃农理论，便是由几个浅问题问出来的。传统上的理论，都以为已然土地栽培的收成是要将一部份分给地主，那么地主以分账的办法征收租金，就正如政府纳税相同，会使农人削减劳力，然后使出产下降。
我问：“已然出产下降，租值就应削减了，为什么地主不选用其他非分账式的收租办法？”
我再问：“假定我是地主，我会怎么办？假定我是农人，我又会怎么办？”
3.要判定问题的重要性
在我所知的高手中，衡量问题的重要与否是常规，赫舒拉发更喜爱把这衡量放在悉数考虑之前。（笔记君注：杰克•赫舒拉发，加州大学洛杉矶分校的杰出经济学教授和声誉退休教授。）
学生问他一个问题，他或许答复：“这问题不重要。”所以就想也不再想。以为是重要的问题呢，他就从座上站起来！
判别问题的重要性并不大难。你要问：“假若这问题有了答案，咱们会知道了些什么？”若所知的与其他的常识没什么干系，或所知的改动不了众所周知的学识，那问题就无关宏旨。
有许多问题不只仅不重要，而且是蠢问题。什么是蠢问题呢？若问题只能有一个答案，没有其他的或许性，那便是蠢问题了。
举一个例，经济学是根据一个“个人争夺利益”的假定；这就暗示着个人出产是会尽或许减低出产费用。
有一个学者大做文章，问个人的出产费用是否会过高了？但根据这作者自己的假定下，“过高”是不行能的。弗里德曼就下评语：“愚笨的问题，得到愚笨的答案，是应有之报！”
三、不要将预见抹杀了
逻辑是推理的标准；但若步步以逻辑为先，非逻辑不行，考虑就会遭到限制。
不依逻辑的推理当然是对立丛生，不知所谓；但非经逻辑就想也不想的考虑办法，往往把预见抹煞了，致使什么也想不到。
逻辑学——尤其是数学逻辑——是一门湛深的学识，但若以逻辑先入为主，就会弄巧反拙。
在念书时我拜读过爱因斯坦与逻辑学高手波普尔（K．Popper）争辩的信件。他们争辩的是科学办法论的问题。
在这争辩中，我以为波普尔是胜了一筹；但在科学上的奉献，他却是藉藉无名的。
逻辑是能够在必定程度上协助推理的正确性，却不是思维或见地的本源。科学办法论是用以证明理论的存在，但它自身对解说现象毫无用处。
那些坚持非以正确办法揣度出来的思维是犯了规，不能被科学承受的观念，只不过是某些难有大奉献的人的自我安慰。
这种人我遇过了不少。他们都胸有实学，思维方便——缺少了的便是幻想力。
纯以预见而起，加上幻想力去多方琢磨，有了大约，再反覆以逻辑证明，是最有用的考虑办法。只需得到的理论或见地是合乎逻辑及办法论的标准，是怎样想出来的无关重要。
那些主张演绎法或概括法的纷争，不宜尽听。
苹果掉到牛顿的头上（或牛顿午夜做梦），万有引力的理论就悟了出来。又有谁敢去管他的考虑办法是否正确。
有一些独具卓见的学者，其逻辑推理的才能实在是平平无奇；他们的重要科学奉献是经后人修正而成的。
英国前期的经济学家马尔萨斯（T.Malthus），他的推理才能比不上一般大学生！
近代获诺贝尔奖的海耶克及舒尔兹（T. Schultz），推理也没有过人之处。
这可见的见地（Idea）是首要，逻辑次之。得到了一个稍有创见的预见，就不要由于未有逻辑的支撑而抛弃。
在我所知道的学者中，善用预见的要首推科斯。（笔记君注：诺贝尔经济学家得主，新制度经济学的开山祖师，美国芝加哥大学教授、芝加哥经济学派代表人物之一。）
不管我向他提出任何比较彪炳的定见，他就当即答复：“好像是对了”或“好像是不对的”。先有了一个假定的答案，然后再慢慢地将预见从头剖析。
有一次，在一个会议上，有人提议大地主的农产品价格会是专利权的市价，缺少商场之间的竞赛，对社会是有糟蹋的，我冲口而出：“怎么会呢？假若全世界能够种麦的地都属我悉数，我就必定要将地分隔租给不同的农人播种；麦收成后农人就会在商场上竞赛出售，那么麦价是竞赛下的市价。”
科斯在旁就马上对我说：“你好像是对了。”
三天之后，我再遇科斯时，他又说：“你好像是对了。”
我问他我对了什么？他说“麦的市价。”几个月后，在唠嗑中，科斯旧事重提：“我以为在麦的价格上你是对了的。”
对一个不是自己的预见而日夕反覆揣度，确是名家风仪，是值得咱们效法的。
另一个已故的高手朋友，名叫嘉素（R. Kessel），是行内闻名的预见奇才。
在1974年（他死前一年）我有幸跟他团聚几个月，能赏识到他的不知从何而来的预见。
嘉素有一条座右铭：“不管一个预见是怎样的不成理，它总要比一点定见也没有为佳。”
他又着重：“若无半点见地在手，那你就什么争辩反驳也赢不了。”
预见是每个重要发现都缺少不了的--从哪里来没有必定的标准，有时终究是什么也不大清楚。
在考虑上，预见是一条路的初步--可走多远，到哪里去，难以预先知道--但对错试走一下不行的。走这路时逻辑就在路上画上界限，将可行及不行行的分隔。
走了第一步，第二步或许较为清楚。好的预见的特征，便是路能够越走越远，越走越清楚，到后来就豁然贯通。“没出息”的预见的特征正相反。
不要以为我着重预见的重要，是有降低逻辑及科学办法论之意。我曾经是卡尔纳普的学生，怎会小看这些学识？（笔记君注：卡尔纳普，经历主义和逻辑实证主义代表人物，维也纳学派的首领之一。）
我要指出的是逻辑是用以辅佐预见的开展，用错了是可将预见抹煞了的。
四、转化视点可事半功倍
任何考虑上的问题，是必定能够用多个不同的视点来推想的，换言之，相同的问题，可用不同的预见来企图剖析。
在这方面，我知道的高手都千篇一律——他们既不简单抛弃一个或许行得通的途径，也不故步自封，尽或许用多个不同的视点来推想。转化视点有如下的效能。
1.茅塞能够顿开
茅塞（Mental Block）是一个很难解说的思维妨碍，是任何一个人都常有的。
浅而重要的发现，往往一个聪明才智之士或许费尽心机也想不到！但若将思维的视点稍为改变一下，或许就恍然大悟。
想不到的答案，大多数不是由于过于湛深，而是由于所用的视点是难以看到浅的一面。重要的比如不乏其人。
一间工厂为了出产，对附近的物业形成污染而有所危害。历久以来，经济学者都主张政府用几种办法去限制工厂的出产，然后削减附近物业的丢失。
这个老问题到了科斯的手上，他就将视点倒转了：“限制工厂出产，就等于附近的业主对工厂有所危害，终究要被限制的应是哪一方？”科斯规律是由此而出的。
（笔记君注：科斯定理，只需财产权是清晰的，而且交易成本为零或许很小，那么，不管在开始时将财产权赋予谁，商场均衡的终究成果都是有用率的，完结资源配置的帕累托最优。）
另一个比如是关于近十多年来在世界上大行其道的“财政投资学”（Corporate Finance）。
这门学识其间的一个创始人沙尔波（W.Sharpe）的成名之作，是在有危险的情况下，初次在原理上判定了财物的市价。
尽管这原理是有着显着的缺陷，但对一个在其时是高手聚集而不行处理的重要问题，稍可成理的答案已足令其著名遐迩。沙尔波的“破案”起点，便是将一条其时众所周知的曲线倒转了来划。
2.视点能够衡量
答案从一个视点看来是对的答案，换一个视点却或许是错了。
任何推理所得的一个暂定的答案，都必定能够找到几个不同的视点来衡量。若不同的视点都不否决这个暂定的答案，咱们就可对答案添加决心。
当然，牢靠的答案仍是要通过逻辑及实践的检测的。
3.视点有远近之分
在考虑的进程中，细节与大体是互补短长的，不管细节想得怎么周到，在大体上是有困难的见地，考虑者就或许前功尽弃。
但在大体上是对了的思维，细节的弥补仅仅时刻的问题——就算是错了细节也往往无伤大雅。
在这方面的考虑困难，便是若彻底不管细节，咱们会很难知道大体。有了牢靠的大体而再剖析细节，准确性就高得多了。
思维一会集，脑袋就戴上了放大镜，注重细节——这是一般的习气。长于考虑的人会时不时将问题尽量推远，以作整体性的考虑。
五、比如远胜符号
推理时可用比如，也可用符号；有些人两样都不必，仅仅照事论事，随意加点假定，就算是推理。后者是茶余酒后不尽心的争辩，算不上是仔细的考虑。
有科学性的考虑，用比如是远胜用符号的。
数学是以符号组合而成的一种言语；严厉来说，任何言语文字都是符号。
画面是没有符号的，但也是表达的一种办法。用很多的字来表达画面，就成了比如。
思维是笼统的。要证明笼统思维的正确性，数学就大有用处，由于它是最谨慎的言语。但有用的考虑办法却是要将笼统实践化。
画面比符号较挨近实践，因而较简单记；所以在考虑上，用比如就远胜用符号了。
以善用数学而负盛名的经济学者，如森穆逊（P.Samuelson）、阿罗（K.Arrow）、乌沙华（H.Uzawa）、史得格斯（J．Stiglitz）等人，都是以比如协助考虑的。
以数学求证是得了大体之后的事。其他少用数学而长于考虑的人，用比如更是称心如意。
有些学者仅仅用符号或少用比如的，但有重要发现的却是罕见。
中国人天份之高全世界闻名，但用比如的才能就比较弱了。这一点我实在不明白（或许梵学的比如过于笼统，形成不良影响；这问题要请岑逸飞代为回答）。
以我之见，韩非子还算过得去，但孟子及孙中山所用的比如就往往貌同实异，不知所云；他们成不了推理高手，是不难了解的。
善用比如的人，再蠢也蠢不到哪里去。用比如有几个根本的法门，能否善用就要看个人的幻想力了。现试将这些法门排列如下。
1.比如要简而恰当
以比如辅佐推理，理论的重要特征是要悉数包含在比如之内。
一般的办法便是将比如内的枝节删去，使要点杰出，必定在要点上比如与理论有平行的比照。简化比如要有胆量，也要有想像力。
在经济学历史上，简化比如最有身手的是李嘉图。（笔记君注：大卫•李嘉图，英国古典政治经济学的首要代表之一，也是英国古典政治经济学的完结者。）
所以李嘉图的经济模型的渊博度，至今仍未有人能望其项背。那便是说，比如简化得越凶猛，杂乱的理论就越简单处理。
2.比如要分真假
悉数可用的比如都是被简化了的。
以严厉的原则来衡量，没有一个比如是实在的。但有些比如是海市蜃楼，其非实在性与简化无关；另一类比如，却是因实践简化而变为非实在--咱们称后者为“实例”。
纯以梦想而得的比如简单更改，简单改为恰当，是可协助推理的。但要有实践使用的理论，就必须有实例支撑。
少知世事的人可先从假比如人手，这以后再找实例辅佐；实证时刻做得多的人，往往可省去这一步。经历对考虑有很大的协助，便是由于实例知得多。
3.比如要别致（Novel）
众所周知的比如不只缺少吸引力；在考虑上，较别致的比如会较简单触发别致的思维。
第一个以花比佳人的是天才，这以后再用的就少了创见。
工厂污染街坊的比如，庇古用时是别致的；用得多了、启示力就削弱。
科斯在同一问题上作剖析，采用了牙医东西的声浪扰及街坊、大厦的暗影削减了隔壁泳池的阳光。这些比较别致的比如，都启示了一点新的见地。
4.要将比如一般化（Generalise）
这一点，中国人是特别弱的，实践不能够解说实践；太多理论就等于没有理论。
将每个比如分隔处理，理论及见地就变得杂乱，各自成理。无意中变成了将实践解说实践。将多个不同的比如概括为同类，加以一般化，是寻求一般性理论的一个重要办法。
马克思走李嘉图的路，将本钱跟土地及劳力在概念上分隔。所以马克思的本钱论缺少一般性，使剩余价值无家可归。
李嘉图自己历来不相信价值是单从劳力而来的；他想不通将不同资源一般化的办法，自知他的理论有困难。这困难要到费雪才清楚地处理了。（笔记君注：欧文•费雪，美国第一位数理经济学家，经济计量学的先驱者，耶鲁大学教授。）
在社会消耗的问题上，庇古所用的比如分类太多，致使他的理论模糊不清，前后不贯。
这问题到了科斯手上，他就以为在社会上每个人不管做什么对其他人都有影响；他所以就将悉数对人有影响的行为概括为产权的问题。
在另一个极点，过于一般性的理论，由于没有破例的比如，所以也没有解说的功用。
有有用的理论是必须有被实践推翻的或许性。因而之故，比如既要概括，也要分类。
分类的办法便是要放下细节，会集在要点上不同比如之间难以共存的当地。将一个比如分隔来处理，咱们也应该找寻跟这比如有一般性的其他比如。
世界上没有一个“无法一般性化”的实例。若是有的话，在逻辑上这实例是无法用理论解说的--这就变成了科学以外的事。
5.要试找反证的比如（Counter Example）
考虑要找支撑的比如，但考证是考虑的一部分——考证就要试找反证的比如了。
史德拉（G. Stigler）、贝加（G. Becker）等高手，在争辩时就喜用反证。牢靠的理论，是必定要有能够幻想的反证比如的——但若反证的是实例，理论就被推翻了。
六、大惑不解就要暂时放置
人的脑子是有着难以捉摸的机能——连电脑也能想出来的脑子，其机能当然要比电脑杂乱得多。拼命想时想不到，不想时答案却走了出来，是常有的事。
咱们我们能够必定的，便是在不经意中走出来的答案，必定是曾经想过的老问题。曾经想得越深，得来全不费时刻的时机就越大。
日有所思，夜有所梦，能够相信。
百思不得其解的问题，时刻并没有白搭。将问题放置一旁，过些时日再想，可有奇效。
便是不再想答案也或许会在无意间得到的。
我的价格控制文章写了3年。公司原理写了12年，玉器商场研讨了9年仍未动笔……这些及其他文章加起来最少有百多年！不是夸大其词，而是放置着等时机成熟罢了。
贝加的文章，好的都是下了多年的时刻。高斯有几篇等了30多年的文章：他本年74岁了，等不到是经济学上的大丢失。但人各有法，而等候是考虑的一个重要的过程。
科学上的考虑是一门专业。跟其他专业相同，游刃有余。能够安慰的，便是不管问题看来是怎么的艰深，好的答案往往会比幻想中的浅的。
