近来，因部分“靓号用户”在携号转网时被索要高额违约金，以及有用户靓号欠费被刊出、找回需付出巨额费用等事情，有关手机“靓号”的争议和乱象从头回到大众视界。媒体查询发现，之所以“靓号”频频“引雷”，关键在于靓号商场短少标准，各运营商间缺少统一标准。与此同时，在运营商之外，还存在一个更巨大的靓号灰色交易商场。
有关“靓号”的争议，已存在多年。最近“靓号”的论题变得更“亮”了，不过是因为在携号转网的电信服务新时代，“靓号”及其相关服务中的问题，被露出得更充沛。“靓号”究竟能不能携号转网、要求用户先交违约金才干转网，究竟合不合理，甚至“靓号”对应的保底消费“潜规则”，是不是应该完全破除，跟着争议的扩大，都成了有必要直面的实际问题。
此前用户和运营商签定“靓号协议”，外表看是“一个愿打，一个愿挨”，可是，环绕靓号的保底消费协议，其合法性一向面对疑问。
究竟，现在并没有一点法令支撑运营商可以对不同号码采纳区别对待。所谓保底消费的靓号协议，说究竟仅仅运营商们针对《电信网码号资源管理办法》等法令制止向用户收取选号费等规则打出的“擦边球”。
这个做法在曩昔一向被默许，但在新的电信服务变革要求下，这个由运营商打出的“擦边球”还能不能持续打下去，理应有根据提高顾客权益维护和推动电信服务优化的多重考量。不只运营商们应该反思，主管部门也有必要把这个由来已久的“含糊”地带理清楚。
有一种声响以为，完全打通靓号的转网门槛，将使得运营商把握的“靓号”资源大幅度削减，而用户和第三方公司进行的私下交易将催生出一个新的、更大的“靓号商场”。这种观点其实更多是站在运营商的立场上，用这个理由为“靓号”的“特殊化”作辩解，本质很难站得住脚。
首要，避免催生更大的“靓号商场”，未必仅有约束靓号正常“流通”，或者是设置保底消费这一种方法；其次，号码资源本质上归于国家资源，其“产权”并不归运营商，那么即使运营商手中把握的靓号资源削减，并不等于减损国家资源；再者，运营商对靓号设置高消费门槛，客观上强化了“靓号”的溢价和消费心思暗示，其反倒会加重“靓号商场”的衍生，而不是削弱。更何况，“靓号商场”中或本就不乏有运营商直接参与的影子。
因而，借由推动携号转网变革的关键，对曩昔一向被默许的靓号“实际合理性”，主管部门无妨来一个更为全盘的评价。其权衡视角，要跳出运营商利益的单独考量，而更多站在顾客权益维护、电信服务质量，以及相关法规履行的严肃性视点，予以归纳审度。
“转出要付违约金，转入需预存高额话费”，本质上是要将“靓号”的老问题从头带入携号转网的电信服务新时代。对此，有必要予以警觉。完全切断这个“尾巴”，既是变革决计的表现，也是服从于提高电信企业竞争力的大方针。
